中原区法院在实践中发现，民商事诉讼中，相当部分的当事人委托诉讼代理人后，均未到庭参加过诉讼，其诉讼行为均由代理人代为完成。民事案件中，随机抽取2010年已审结的500本卷宗，统计后发现，原告本人未到庭的有50件，占10%；被告本人未到庭的有77件，占15.4%;双方均未亲自到庭的有32件，占6.4%；一方或双方不亲自到庭的共占31.8%。商事案件中，经粗略统计，法定代表人或具体事务经办人不到庭比例超过90%。

    中原区法院认为，当事人本人不亲自到庭参加诉讼会带来以下不良后果：一是不利于查清案件事实。只有当事人经历了纠纷发生的全过程，法官通过代理人了解案情，必然会受到一定程度的限制。且代理人受单方委托，为维护当事人的利益，对于案件事实的陈述有“趋利避害”的可能性，会扩大法律事实与客观真实的差距。二是不利于案件的调解。调解过程中，代理人一般较难做出让步。一方面，判决书更好向当事人“交差”，另一方面，受经济利益驱使，判决之后可能会带来的二审以及执行等一系列诉讼行为，有可能为代理人带来新的收益。三是不利于预防诉讼陷阱。司法实践中不乏有虚假代理人参与诉讼的案件，既损害了当事人合法权益，也严重损害了司法的权威。四是不利于案结事了。在不能与当事人本人直接沟通的情况下，法官的释法、答疑以及调解、息诉等一系列工作，都不能发挥其应有的作用，不利于案结事了。

    针对这些不良后果，中原区法院建议在司法实践中从以下三个方面加以完善：第一，认真核实委托手续，确保律师担任诉讼代理人的委托手续真实有效。必要时，可要求当事人到庭，核实签名的真实性，并对特别授权的含义和后果进行释明。第二，严格审查公民个人代理的资格，确保非律师诉讼代理人的身份资格。（1）对公民代理介入诉讼的途径进行审查，如属近亲属关系，需提交证据予以证明；（2）严把资格审查关，将不适合担任诉讼代理人的人员排除在外。第三，特定情况下可以要求当事人本人到庭：（1）对查清案件事实起关键作用的环节，如果诉讼代理人对此不愿回答或者不能够回答时，可以要求当事人本人到庭。（2）调解过程中发现双方调解愿望比较接近但最终没有达成一致意见时，可以要求当事人本人亲自到庭，在诉讼风险、诉讼周期成本、执行风险等方面进行释明。（3）当法律关系明确，一方当事人存在败诉可能的，可通知该当事人本人到庭，向其释明有关情况，为其行使权利提供选择机会。